果伦的social game、SNS game

什么样的游戏才算是好游戏？

各位读者，如果你是一个玩家，不妨回复发表一下你的观点，不胜感激 ^^

 

二. 作为一个游戏设计者

如果从设计者的角度就不仅仅是游戏感受问题了，对于一款SNS game(social game)，我们有自己的标准来衡量它：

 

1. 平衡

如果你问一个游戏什么最重要，无数人会告诉你“平衡”。（当然这主要由数值决定）

 

暴雪总裁Mike Morhaime：“暴雪游戏首重平衡性，每一个角色都有自己的特性与优劣势，没有一个角色会比较强或弱，这也是暴雪游戏之所以深受玩家支持的其中一个重要原因。”

 

平衡对于设计者来说也是最头疼的问题，很难做到各方面都照顾到，总会有些东西不能让人满意。就SNS game(social game)来说，平衡大致体现在以下一些地方：

 

- 付费玩家有付费的优势，普通玩家通过努力也有生存空间；

- 时间玩家有时间玩家的丰富玩儿法选择，碎片时间玩家也不至太影响成长；

- 老玩家有老玩家的成就，新手也有自己的地位；

- 既要有随机性，又不至于忽略玩家的付出；

- 既要有挑战，又不至于太受打击；

- 既要有获取虚拟利益的方式，又不至于影响金融体系；

- 既不能太简单又不能太复杂；

…

 

其实细细想来，太多了。就像我们的生活一样，处处都需要平衡…

 

2. 原始需求

之前我有写过一篇关于SNS game(social game)原始需求的文章，其实已近说明了它对一款游戏是多么重要，它相当于一款游戏的内功，就像武侠片里一个底蕴深厚的高手练啥功夫都信手拈来。

 

在网上又找到一个战争类游戏的观点，可以用来支持我为什么把原始需求作为一款好游戏的衡量标准，其观点–个人认为：每个人心中都有对战争的渴求，现实世界无法满足，游戏是对现实的补充和满足，这就是原始需求对游戏的意义。一款很好满足玩家原始需求的SNS game(social game)，玩家玩儿的不仅仅是游戏了，是在玩儿生活、是在影射生活，看看农场就知道，游戏之外的调侃远远超越了游戏本身…

 

3. 玩儿法

玩儿法直接决定了趣味性，也直接决定一款游戏是否耐玩儿，有意思的游戏总是更有吸引力嘛！由于SNS game(social game)天生就注定小巧，不能像网游那样做足够丰富的玩儿法供玩家细细品味，所以一个巧妙地玩法特别重要，而很多时候正是一点点巧妙就能出其制胜：

 

同样是农场，五分钟比当时facebook上的农场有意思的就是“偷”这个玩儿法；

 

同样是养鱼，白社会的池塘边就可以互相钓鱼、还能钓上一些酒瓶、珠宝什么的。于是我就在想，是否哪天我还能钓上来张朝阳的裸照或是angelina的內衣，嘿嘿^^;

 

 

同样是养宠物，我们的爱狗、爱猫就可以让你体验一把亲密的乐趣；

 

 

4. 节奏感

节奏感是我最常提到的一个词了，一个人做事情拿捏得当、有张有弛、有松有紧、收放自如，该忙的时候忙，该学习的时候学习、该放松的时候放松，这就是节奏感。

 

我们需要节奏感，因为我们不是机器，同样对于game来说也一定是一个重要的标准，如果你玩儿了zynga的fish ville（虽然我觉得这款游戏很傻），你就一定能体会这款游戏带来的爽快节奏感，新手阶段收一次鱼，就可以让你等级升上2级，不断带给你的就是成就感、愉悦、显摆心理…

 

 

而我们3个月前facebook上线的新游戏爱猫在这个方面就很有问题，也算是个硬伤吧，有很多玩家绞尽脑汁玩儿了很久也无法获得一只新猫猫或给自己的房子升级，然后很多玩家朋友告诉我很打击、不想玩儿了…也算是在节奏感上获得的教训吧。

 

(爱猫游戏的截图，也当宣传宣传)

 

5. 关系（互动性）

如果是SNS game(social game)，就不能不强调关系。不同于客户端网游，SNS game(social game)是先有了关系大家才在一起玩儿，不管是纯线上的关系还是同为线上线下的关系。非常重要的一点就是SNS game(social game)没有关系你压根儿玩儿不下去，没有互动你玩儿起来会很无聊。

 

我在这一点上一直都强调的就是：我知道了，也让你知道、让他知道；我玩儿了，也让你来玩儿、让他来玩儿；我的快乐，也分享给你、分享给他；你有困难，我来帮你、也让他来帮你；（因為马上要写一篇文章：关系之你我他，再此就不细谈了）至于具体的设计方法，如果你能够翻墙到facebook，玩儿玩儿zynga和playfish2个团队的游戏，就大概能体会到他们对关系的把控，甚至在关系（互动）面前宁可牺牲一些用户体验，这就是facebook上的SNS game(social game)让我感觉比其它国内平台做得好的地方。

6. 操作

过于少、过于频繁、过于繁琐、过于单一、过于复杂的操作都会影响到一款游戏的品质。

 

对于任何一个玩家、任何一款游戏，操作都是伴随整个游戏体验过程的，记得leyes有一篇文章提到过：“设计游戏正是在设计玩家的操作”。

 

这个问题同样需要写一篇文章来讨论，再此就先举个例子带过吧，playfish的country story这款game，如果你留心一点就会发现该游戏在一个操作上作出了改进。一块地以前需要浇水3次才能达到最湿润的状态，现在你只需浇水一次就够了，而且到水井接一次水从以前的12次的量增加到了30次的量，为什么？这个改动带来什么？（大家不妨思考思考）

 

 

7. 视觉/动画/音效

画面对于一款游戏的意义不用我在这里说吧，要不大家都回去玩儿MUD算了。一款逼真、精美、风格鲜明、音效悦耳、动画节奏好的游戏是吸引玩家很重要的因素，我第一次玩儿魔兽世界的时候就被它的画面和场景所吸引。

 

 

再来看看人人上的快打旋风，为什么那么多人在玩儿？其中打斗画面起了多大的作用？（这种打斗动画在SNS game(social game)来说算是比较少的了）

 

 

8. 要简单又要会复杂

太简单的游戏很容易就玩儿爆了，会让玩家感觉没意思，游戏生命周期也不会太长；

太复杂的游戏玩儿半天玩儿不懂，会让玩家太挫败，丢失玩家也在所难免；

 

所以这也是平衡的问题，SNS game(social game)的最佳过程就是从简单到复杂，一开始只灌输给玩家一点点、然后在玩儿的过程中让游戏复杂起来。玩儿玩儿植物大战僵尸吧（虽然不是SNS game），暴雪出来的团队真不是浪得虚名，这个游戏告诉你怎么从简单到复杂，而玩家又能顺畅地接受之，佩服佩服…

 

 

评判一款游戏是否足够好的标准太多了，除了上方几点之外，SNS game(social game)还要考虑新手流程、可用性、可扩展性、小号问题、恶意推广、外挂问题…太多了，没法一一详述，不妨也参考这里更系统点的对游戏的评判标准，总之做一款好游戏太难了。

 

结尾了，又想起我在爱狗、爱猫的好友winwin了，之前她告诉我爱狗、爱猫给了她希望，她每天最高兴的事情就是晚上回到家里能够玩儿爱狗和爱猫，我猜她喜欢游戏里互相帮助的氛围吧。我当时很感动，一款SNS game(social game)能够给她带来希望，作为游戏的设计者之一，怎么说呢——足矣！不管现在、以后游戏怎么样了，用这个来结尾，算是纪念那种感觉吧…

 

 

************************************

由于这篇文章范围太大了，很多观点只能点到为止，欢迎各位拍砖指教 ^^

 

果伦 游戏, 设计启发 SNS game, Social game, 好游戏

一个环境如果聚集了一大拨人，那么这里一定有关于这个环境的广告价值，于是看重这个环境价值的“主”自然就想把“自己”往里边放。

 

拿上边的《手机》继续举例，环境就是电影，企业主就是摩托罗拉，电影能够聚集一大拨人来共同关注它，于是手机厂商就想在这个环境里展示自己的品牌形象/产品（摩托罗拉手机）。

 

当然这个"环境"可以是电影、也可以是电视、杂志、game,"经营范围"可以是一个企业的服务、产品等等。

 

不知这能否简单地说明为什么要植入。

 

SNS game(social game)的植入广告

 

进入主题，本文聊一聊SNS game(social game)的植入广告。

 

说到SNS game(social game)植入式广告，就不得不说kaixin001，开心网网住了白领，怎么将巨大的流量变现？程炳皓率先站出来走一条路：植入式广告–“与 白领气质接近的广告”。在去年12月迎来第一个广告客户别克后，沃尔沃、万科、联想、索爱、摩托罗拉、兰蔻、和路雪都已成为开心网的广告主。这些广告最长的投放期为三个季度，最短的则是一周。由于写这篇文章的缘故，今天又进了久违的争车位，顺便截了个图，MOTO的广告占去了整个车位背景：

 

 

其实最让我叫好的是kaixin001和梦龙合作的植入式广告，玩儿过非常礼遇的人都知道吧，使用"梦龙"，可以升级你的“非常礼遇”大权，而要换取"梦龙",只需要买根梦龙冰淇淋，就可在梦龙木棒上找到换取密码：

 

 

这种模式好像挺简单的，很多人也能想到，但kaixin001实实在在地做出来了。（^^我不是软文枪手）

 

然后我们又看到了开心农场里的种植乐事薯片：

 

 

虽然现在案例还比较少，但是其潜力是有目共睹的。

 

从网游IGA看SNS game(social game)的植入广告潜力

 

SNS game(social game)是最近几年才兴起的一种游戏类型，所以其植入式广告的起步也比较晚，我所玩儿的facebook上的game就几乎看不到植入广告的影子。由于没有权威的数据可供参考，所以这里以网游的情况入手，从侧面看看SNS game(social game)的植入广告潜力。

 

网游的植入式广告就相对比较成熟一点，业内统称为IGA，也就是网游内置广告（In-GameAdvertising）。

 

我对网游不太熟 悉，但google一下还是可以找到很多资料的，2005年4月可口可乐与网络游戏运营商第九城建立战略合作伙伴关系，开始在品牌、市场等领域展开全方位 合作，由此，掀开了网游与广告跨界合作的序幕。为与可口可乐针锋相对，百事可乐随即联手第九城的网络游戏《激战》，王老吉携手《剑侠世界》，三星联手 tencent公司独家代理网络游戏《地下城与勇士》，网易与统一集团，《华夏2》联合音乐行业，……跨界合作的波澜此起彼伏，一浪高过一浪。

 

IGA的市场到底有多大？看看艾瑞给出的数据：

 

 

在美国，游戏 内置广告占美国游戏广告收入60%以上，而从游戏广告市场收入结构发展趋势看，IGA的份额还在以每年1%的速度增长，如图所示到了2011年这个市场会 高达41亿左右，比例将达到65%左右，届时中国IGA市场规模将达到10亿元左右。非常可喜的是：IGA作为一种新盈利模式的前景已经被越来越多的企业 认可，游戏平台的媒体价值正被逐步挖掘。

 

 

2008年，游戏用户为1.47个亿占整个互联网用户的58%，这样一个庞大的用户基数，IGA市场规模能在2011达到10亿也就不是什么稀奇的事了。

 

SNS game(social game)植入式广告市场呢？上面的数字能够从侧面反映出一些问题来吗？不知道！但一些数据让我感觉其潜力不可小觑：facebook用户数量达到3.5亿；开心网在十八个月内用户冲到6000万，每日页面浏览量达15亿次；

 

不过潜力归潜力，目前的情况就是道路还很漫长，剩下的更多就留给时间来检验吧。

 

SNS game(social game)植入广告的优势

 

1. 大众参与感和接受率

首先，植入让广告从单向的接收转变为和玩家互动，直接带来的就是极强的参与感。比如魔兽里的虚拟人物累了，到商店买罐coca cola就可以补充HP，这个跟在电视上看到的广告就不一样。在欧美市场，AC尼尔森的统计显示，广播和电视等这类传统媒体中的嵌入广告在受众中的接受率只有10%左右，但在网络游戏中嵌入的广告受众接受率能达到70%之多。

 

SNS game(social game)能够获得比网游更广泛的用户群体，因为简单易玩儿，玩家更容易深入游戏，一款开心农场，男女老少各个阶层人士偷得不亦乐乎，你想想，如果要种猕猴桃/番茄就必须从汇源牌果汁的包装里获取种子密码，你觉得这样的品牌传达比起电视广告效果会好些吗？

 

2. 个性化广告模式

SNS game(social game)可以做到同样的场景对于不同的人看到的广告不一样，facebook在SNS平台这个层面上尝试得很不错，renren现在也丝毫不落后，但SNS game(social game)里却没有出现过，抛开运营、成本等问题，效果还是很能让我充满幻想的。

 

拿网游举个例，Cross Fire 里走到同一面墙，男性玩家看到的是剃须刀的广告，而女性玩家看到的是化妆品，根据不同的用户资料还可以不同，这就是个性化，而SNS game(social game)里很容易做到这一点，也可以做得更有意思。

 

3. 多样的广告展现形式

游戏场景、装备、道具、商店店铺式广告、虚拟人物服饰等等，每个地方都可以做出花样，只要你有创意。

 

我们在facebook的游戏爱猫做了可视化的场景，当初就为广告预留了设计：

 

 

4.新的盈利点

根据调查显示，网络游戏玩家中为增值服务而买单消费的人数，约占比例5%~10%（公司哥们儿说这只是流水数据，活跃玩家至少达到50%），你可以想象一下SNS game(social game)会不会超过这个数字，如果超不过，那么其它90%-95%的流水用户呢? 能否在广告这个层面上挖掘挖掘呢？

日本SNS上市公司DeNA（手机SNS厂商）旗下主要网站之一“Mobage-town”将开放平台接口，而且将允许游戏开发商在游戏中内置广告，并与开发商进行收入分成。类似这样的新闻，我相信不久之后就会充斥各类媒体。有数据显示，国内网游的广告植入收入仅占游戏公司总收入的百分之一，有的甚至是千分之一，但在美国这个数字是30%-35%，虽然路比较漫长，但这无疑是一个盈利点，kaixin001站出来尝试了，接下来希望看到更多。

 

SNS game(social game)植入广告所要面对的问题

1. 合作持续性问题

合作一旦半路夭折，那针对一个广告商的game怎么办？废掉吗？重新针对另一套广告进行修改？

小团队最怕这个了，这不自找折腾吗？不合算，所以这可能是很多app戏团队不愿意尝试的原因。

 

2. 形式单一

针对第一个问题，即便做也只能是形式很单一的，因为有成本问题。

比如墙上贴一个广告牌，“牛奶”来了放“牛奶”，“牛奶”走了换“汽车”。

但是这样的广告在乐趣性、针对性上也就打了折扣，看多了自然而然就会烦。

 

3. 现阶段的盈利压力

上面提到过的，国内网游的广告植入收入仅占游戏公司总收入的百分之一，有的甚至是千分之一。网游都这种情况，哪个SNS game(social game)团队又愿意先来尝试呢？kaixin001、renren是一个平台在做，一个平台和广告商的合作就不是一个做app的小团队可以相提并论的。

 

4. 玩家对广告的抱怨

为了解决盈利的压力，即便做也不可避免的会产生一些“强奸式”的骚扰广告，在网站上有，在game能避免吗？久而久之，又要面对玩家的抱怨。

 

对植入广告的展望

 

不可否认，我对SNS game(social game)植入广告充满幻想，因为可以发挥的太多了。幻想有这么一天，游戏中的我，穿着“levi‘s”，开着“比亚迪”，来到了农场，跟老农买了一杯“蒙牛”，边喝边逛街，前方的“adidas”专卖店正在搞促销活动，于是就买了一件衣服，填张单子送我家里吧…呵呵，有点飘逸吧~

 

今天在网上又看到这么一个论调：在今天的互联网上，最稀缺的无疑是受众的“眼睛”和“耳朵”,SNS game(social game)植入广告无疑就可以扮演这个角色，我们拭目以待。

 

最后，祝大家新年快乐，万事如意~

 

PS： 文中数据、资料有摘自各网络，如有雷同，不是巧合 ^^

果伦 游戏, 设计启发 IGA, SNS game, Social game, 植入式广告

一晚，狐狸来到了水井旁看到井底的圆月，以为这是块大奶酪。有两只吊桶是用于一上一下交替打水上来的，这只饿得发昏的狐狸跨进一只水桶下到了井底，另一只水桶升到了井面。下到井低才明白这圆月是吃不得的，自己已铸成大错，处境十分地不利，长期下去就只有等死了。如果没有另一个饥饿的替死鬼来打这月亮的主意，以同样的方式，落得同样悲惨的下场把它从眼下窘迫的境地换出来，它怎能指望活着回到地面上去呢？两天两夜过去了，没有一个人光顾水井，时间一分一秒地不断流逝，银色的上弦月出现了。沮丧的狐狸无计可施时，刚好一只口喝的狼途经此地，狐狸不禁喜上眉梢，它对狼抬起头打着招呼道：“喂，伙计，我免费招待你一顿美餐你看怎么样？你看到这个了吗？”它指着井底的月亮对狼说，“这可是块十分好吃的干酪，这是家畜森林之神福纳用奶牛伊娥的奶做出来的，假如神王朱庇特病了，只要尝到这美味可口的食物都会胃口顿开。我已吃掉了这奶酪的那一半，剩下这半也够你吃一顿的了。就请委屈你钻到我特意为你准备好的桶里下到井里来吧。”狐狸尽量把故事编得天衣无缝，这只狼果然中了它的奸计。狼下到井里，它的重量使狐狸升到了井口，这只被困两天的狐狸终于得救了。

游戏中的武器是由零件制成的，加工和升级都必须用到。游戏中的一个设计就很正和，玩家每天上来都可以到好友页面去随机领取一定数量、种类的零件，好友越多领取的就越多。对于玩家来说这是白拿的，所以很多玩家（包括我）每天早上都要到好友的页面去光顾一番，虽然不一定能够得到多少需要的零件，但利益还是吸引了玩家，为了多领一点，不少人还到处邀请好友。对于GM来说，获得了什么？玩家之间的互动性、游戏的推广、活跃用户量甚至PV，这种方法让玩家总觉得有个东西在这里等着他，每天都想着回到游戏来获取利益。这就比较平衡，没有什么怨言可讲的，这就是正和利益。

 

大家都拿到自己想要的，但至少一方不能有损失，这是正和的基础，但不少游戏就会犯这些错误。拿我们以前的一款游戏爱猫·爱情冒险举例（这个例子讲玩家和玩家之间的利益问题）：

 

 

这里只列举其中一个强关系互动的玩儿法，游戏双方合作并各出一只猫猫组成2只进行冒险，在游戏途中经过一定的时间会到达另一个冒险目的地，然后会出现“拾金子”、“捡金豆”、“亲密”等操作，一方点取了另一方就没了，对于错失的一方就白白损失时间，接下来出现的就是频繁地抢操作、抢利益、抱怨、相互指责、批判游戏… 这就很像零和利益，一方所得正是另一方的错失，这个教训一定要记牢了。

 

前段时间又在网上看见台湾地区農民幣消失事件（大陆可能得翻墙才能打开），找到一些论坛，骂声一片，说是不是想钱想疯了。还好农场后来有所反应，应对玩家的损失给出赔偿。

 

前些天在看一本书《博弈论的诡计》，本来就一直想谈有关SNS game的利益问题，正好借用它的概念了。从书中的理念讲，利益被损害了，就得反抗，在这个时候不合作博弈正是利益被损害者的最佳策略，直到另一方做出合作的姿态，主动进行合作博弈，才可能走向正和利益。

 

看到这里就想起前2天我们正在面对的问题，一群爱猫的玩家觉得自己利益被侵害了，集体罢工充值，以示抗议。

 

 

我不喜欢回避问题，正好拿出来说一下，错了就错了，哪个人不犯错呢？当时我们和玩家已经到了负和利益的地步了，谁都没能捞到便宜，还好这篇文章出来之前，我们修复了bug，给出了回应，大多数玩家也作出合作姿态，表示能理解我们。就像博弈论里讲的必须要有一方改变，做出合作的姿态，利益才能继续，因为大家都还希望在一起嘛，我们又不是做一锤子买卖的。

 

因利而合、因利而分、因利而斗， 这次算整个体验了一把。还是那句老话，水能载舟，也能覆舟，就像GM和玩家一样，为什么要水火不形容呢？这就是我想说的，SNS game 要追求正和利益的设计。

 

至于方法，不是本篇要谈的，太多了…

 

 

————————–

预告片：下一篇想谈SNS game(social game) 植入式广告

 

PS：PK类游戏中的玩家输赢不计入利益得失的讨论，因为那是游戏玩儿法。

果伦 游戏, 设计启发 SNS game, Social game, 利益, 正和利益

     上一篇谈论"关系"的文章好像写得太跳跃了，除了华章，几个玩家诉苦看不懂，哎，罪过罪过，于是这篇从简。

     

     如上图所示，这是Cafe World一次完整的做菜流程，分解成几个要点来说明：

     1. 每次做菜都有几个过程：“打扫灶台”-“选择菜品”-“配各种作料”-“制作菜”-“菜成熟收菜”-“提供Serving”；

     2. 配各种作料（标号4-6）每个步骤都需要等待几秒钟，如图中标号4的进度条，这就意味着这段时间你必须守在这里；

     3. 制作菜（标号7）的过程你需要等待比较长的一段时间，根据菜品不同从5分钟到2天不等，一般你就可以离开了，或干点其它的事情；

     4. 菜成熟（如图8）了之后，你才能收菜，然后菜就放到盘子（如图标号“有”）里供Serving了。如果长时间不来收菜菜就会坏掉，所以这个过程意味着玩家需要计划，而且各种菜制作的时间不一样，如果多做几样菜，你就需要记住几个时间；

     5. 如果你的餐厅的盘子里是空的（标号“空”），你就无法生产，来餐厅的客人无法吃到菜，即便你进入游戏也要等待菜的制作，很没有经营的感觉；

     

     （2）Restaurant City 的做菜：

 

      

      

 

     然后再来看看Restaurant City的设计（renren餐厅同此方式）：

     1. 做菜不是分步骤进行操作的，配置菜品和游戏主流程是分开的；

     2. 你随时都可以来配菜，只要配料齐全了就可以“LEARN”，然后就可用于serving，如图粉红色按钮。你还可以和好友交换配料；

     3. 你来到游戏后，你的游戏角色需要食物或休息才能继续工作，但是立马就可以为你生产，你立刻就可以感受到经营的氛围；

     4. 生产随你的努力而增加，没有特别打击玩家的错失和返工；

 

     2款游戏分享完了，没玩儿过2款游戏的可能还是不明白，本质的差别在什么地方呢？我以几个场景带入吧：

 

     场 景1：

     萝卜是一外企公司的白领，每天工作都很勤奋，工作之余常会上facebook玩儿各种SNS game，经朋友邀请玩儿了Cafe World。萝卜发现每次做菜都要点上数次，一开始还觉得很有做菜的感觉，操作也挺紧凑，后来就对这重复的机械性点击乏味了。

     更让萝卜来气的是，每次都错过收菜，菜要不就是坏了，要不就是还没好，工作那么忙，哪有功夫来算好时间啊？每次上来，都很受打击，老感觉自己的餐厅在“停业等待”。

     于是，慢慢萝卜就找到了facebook上更好玩儿、更轻松的game……

 

     场 景2：

     金鱼是一个贤惠的家庭主妇、全职太太，家务之余就泡在facebook上了，玩儿facebook上的各种game那是信手拈来啊。一天，金鱼发现zynga出品了一款新的餐厅，于是玩儿了玩儿。一开始也觉得有做菜的感觉，但是很快就发现，在自己玩儿的众多游戏中，老记错菜成熟的时间，老和其它游戏类似的"成熟时间"搞混淆，而且对重复的操作很快就厌烦了。后来还总是因为做家务错过了收菜，很多次都白白损失，只能重做。

     于是慢慢地，金鱼又回到了Restaurant City……

 

     場 景3：

     大象是蚂蚁的男朋友，最近接到了蚂蚁的任务，每天要帮蚂蚁的Cafe World收菜，做菜，不然就有大象好受的。 于是大象每天都神经质地记得这件事，每天都算准了什么时间才会成熟，什么时间该上游戏看看了。 

     但是大象也要工作呀，繁忙之余经常错过时间，于是常被蚂蚁训斥，最后…

 

     这些场景都是可以找出现实生活案例的。根据这些场景想说的本质区别就是，2款游戏由于操作流程、操作方式、操作频次等设计给用户带来的游戏压力是完全不同的，这种压力可以或多或少由上方的场景反应出来，也可能因为其它微妙的原因。仅从这2款游戏比较来看，我抽出比较关键的2点：

 

     1. 间隔时间不长不短的等待

     什么等待最打击人？时间间隔很短的感觉不到，时间间隔比较长的我也可以去干其它事情，最怕的就是那些不长不短的时间等待，比如等待30秒，让你做一个操作，然后又等上30秒，然后又让你做一个操作……如此往复，这个时候人的操作压力是很大的，不想浪费时间等待，又不想失去操作的连续性，那这30秒干啥呢？看看其他游戏？看看其它网页？做做工作？好像都很折磨人。实际上这30秒很大程度是废掉了。

     Cafe World就给我类似的感觉，我做4个菜，就得不停地守在这里点上好多次，每点一次都需要白白等待好几秒。最要命的等待是在做菜环节，如果盘子是空的，4个菜都在等待制作，那么即便此时此刻你在游戏，你也感觉不到餐厅带给你的经营乐趣，没有任何入账，小鬼进来也吃不到菜。

     Restaurant City就不同，你只要进入游戏，给虚拟工喂食，他立马开工，餐厅立马开始经营，没有多余的点击、没有做菜配料的过程。你有空的时候再去配菜就可以了，还可以和朋友交换配料，整个游戏都很轻松。

     Cafe World比Restaurant City后出品，不排除想增强游戏的可操作性，但这个环节显然没有做到超越，很遗憾。

     让玩家达到一定级别后就可以自行设置了，这样改进怎么样？

 

     2. 由于时间机制引起的错失和返工

       比如公交车只能整点发车，你10：30到了你就得等30分钟，11：02到了就错过了，等下一班车的时间你干啥呢？你出去干点其它的事情你就可能继续错失下一班车，你不去干其它的就意味着你得浪费时间，这就是时间机制带来的麻烦。

      Cafe World的设计用形象一点比喻就是这样：如果你11：02分到了，你错过了，你就必须重新从家里再走过来，然后再买票进站等车，如果又一次错过了，就还得再重复上边的流程。你说打击不？你说压力大不？

     为了不错失，玩家无形中就增加了记忆的负担和对错失的压力，玩儿一款休闲游戏还得记这记那的，累不累呀！再用玩家最熟悉的农场来说，错过了时间，你成熟的作物就全部坏掉了，你得重新种过，你还想玩儿吗？

      Restaurant City就没有这种压力，顶多不过是NPC小人暂时没能量了倒掉罢工而已，玩家一上线就可以立马正常运行，没有错失、没有返工。

      所以从这一点设计来说，本人觉得Cafe World来了一个不小的退步。

 

      末了，从这2款游戏，也算给自己一个提醒吧，也对游戏压力总结几句：

      1. SNS game更多的是针对玩家的碎片时间的，游戏设计得轻松一点会比较好；

      2. 对于SNS来说，玩家不是只玩儿一款游戏，所以需要记忆、需要周密的时间计划的功能性设计尽量避免，多玩儿几款游戏特别容易混淆。

      3. 由于时间机制引起的错失、返工应该尽量避免，因为这会无形中造成玩家的记忆压力和挫败感；

      4. 你的游戏让玩家压力太大、挫败感太大，玩家就会离开，选择轻松好玩儿的，特别是碎片时间玩家；

 

      突然又想起了CS，大学的时候我是非游戏类学生，但会和同学一起玩儿CS，为什么呢？因为可以随玩儿随走，一把打完算一把，随时都可以撤退，没有太多的压力，输了也可以很轻松。这就是为什么很多单机游戏（比如：是男人就下100层…）还比较受欢迎的原因。没有压力，想玩儿就玩儿，不玩儿就关，什么时候来了都可以玩儿，我们起了一个名叫随玩儿随走。

      SNS game 设计师，让玩家轻松一点，你做到了吗？

果伦 游戏, 设计启发 SNS game, Social game, 游戏压力

    这几天一直在思考一个词-"关系"。

     

     图1中有7个标号：

     标号1 - 线上关系，有强有弱，可能转化为线下关系，于是进入标号3；

     标号2 - 线下关系，同样有强弱分别，也可能发展线上的关系；

     标号3 - 线上线下的关系，大多是有点意义的关系，只是强弱有别罢了；

     标号4 - 线上伪关系（自创词），比如A可能的确在你的QQ里，也说聊过几句，但很可能一辈子和你压根就没“关系”；

     标号5 - 线下伪关系，这个也挺多的，见面就点点头的、在你的手机里有这么个电话，你一辈子可能都不会拨通它的…

     标号6、7 - 没有关系，只是和你共同呼吸而已，非典来了，还可能和你搭上点关系…

     （图中的2个箭头代表关系的转化）

 

     不知是否大概、简略地概括了一下关系，借用易经的思想，各种不同的关系加在一起就构成了这个世界的关系网。

     kaixin001，一个公司的同事一起玩儿，一家人一起玩儿的不在少数，这里的用户群体更加接近线下关系；而facebook、QQ空间等社区里的关系就是网络和现实都普遍存在；而51很不同，基本定位就是线上关系；

 

     说到这里，突然想起了一个关于SNS和关系的论调：真正的关系不需要SNS来维系，真正的关系打电话、甚至qq就行了… 

     谁告诉你SNS有义务来维系真正的关系？真正的关系又怎么来定义？SNS又何见得维系不了这种关系？

     至少SNS里存在在线下也很铁的关系；至少SNS能够转化线上线下的关系；至少SNS能够组织关系；不管这些关系是强还是弱，是重要的还是不重要的，是所谓的真正的关系还是不那么真的关系，SNS的正面作用任何人都无法否定，这也是结合上图想说的一个观点。

 

     我们在facebook的SNS game爱狗、爱猫，最近马来西亚玩家要举办线下活动了，游戏中的好友要在现实生活中聚会了，而且很可能就成为朋友了，这就是转换…

     这些例子太多了，我只想说SNS和SNS game对关系贡献不小。

 

 

———换 台（谁让遥控在我这呢？）———-

 

 

     突然发现该谈game了，不然要偏题了。

     game和关系又是什么样的关系呢？呵呵，是不是觉得很绕，不过这game和关系还真有些值得琢磨的东西，画了张图：

     左边图1是网游和用户群体的分布关系，右边是SNS game和用户群体的关系（用户群代表大于1个的玩家，重合的地方代表2款或以上的游戏都在玩儿），2个图看似相似实则差异不小：

     1. 网游一般是先玩儿游戏，后才建立起关系；比如WOW, 大多是先玩儿了，然后在游戏中认识了一些玩家，然后才一起组队打boss；

     2. SNS game是先有关系，后游戏；比如你先是A的好友了，你才可以在农场里偷他的菜，才能互动；而先有关系，通常更能促进游戏；

     3. 网游目前大多都是无社区化（关系平台），这种无社区化直接导致每一款网游的用户基础理论上讲都是从0开始，难怪乎，铺天盖地的网游广告；

     4. SNS game依托于平台，说白了只要你手段高明，一个新的SNS game的用户基础并不是从0开始，你可以把平台的优势发挥得凌厉精致，facebook上的“发布”机制就可以说明一些问题；

     所以结合上面的2个图，我想说明关系对网游和SNS game产生的差异性。

 

 

 

———又 换 台（我有中心思想吗？）———-

 

 

 

     说了那么多，还是为了要谈SNS game (关系)的设计，不然扯理论就显得很没有意义。这个话题很大，没精力系统地谈，随便挑了几个话题，点到为止吧：

 

    一. SNS game 设计游戏还是设计关系

     这几天一直在讨论这么一个观点：玩儿SNS game，就是在玩儿人，很多情况它是隐射到人的，人玩儿人就是在玩儿关系，这是和其它类型的game最大的不同。姑且不谈论这个观点正确与否，人玩儿人、人和人玩儿不就是在玩儿关系吗？或建立在关系上玩儿。哪个游戏团队能玩儿得转关系就玩儿得转SNS game。

     最近几款facebook上的game给我一种感觉，它总能有一些巧妙、迷惑性的设计就把我带到朋友的地盘，而且还有利益可图，到了好友的窝吧，又发现了可吸引你的东西或可互动的话题。本质来说就是在加强关系，再来点功能性的玩儿法，不就互相玩儿起来了吗？

     不禁感叹这些游戏设计者对关系理解，功力之深，那么一点小技巧就能点活了，看看facebook上zynga团队出品的餐厅Cafe World的一个巧妙设计（不知国内的餐厅抄了没有）：

 

     

 

     问你是否帮朋友？ 第一，很大可能你晃眼一看以为是个确认按钮，第二，帮朋友有啥不好的，于是来到好友页面：

 

     你帮他了，你还得到了利益，这种利益虽然少，但你却不会生厌，而且即便是系统来给，金融体系也不至于膨胀。

 

     最关键的在后头，接下来你就看到了好友的装扮，这款游戏主题就偏重装扮，你自己的呢？能比她差吗？别人的桌子、餐具那么漂亮，特别当你是个女孩子的时候这种心理更加强烈。 

 

     

 

     这是其中很小的一个点，但这就让你看到游戏对关系的把控。难怪朋友会说设计SNS game就是设计关系。

     至于到底是设计游戏还是设计关系？这个问题本身意义不大，有人提出了，那么我的观点是相辅相成。

 

     二. SNS game和SNS在关系上共赢

 

     前2天团队的一个同事提出要在SNS game中再建立起一套关系体系的想法，让SNS game自身就有很强的社区功效，这样粘度会更高。

     我不完全同意这种观点，我认为SNS game和SNS 在关系体系上是一种共赢的机制，各司其职嘛，干嘛想抢SNS的戏啊？你抢得了吗？SNS game内部组织社区了，玩家就不玩儿其它game啦？玩家就粘在你这小社区里啦？不太可能吧！好玩儿的游戏多着呢！

     facebook是最能理解这个道理的，facebook的设计者能够理解人、理解关系，在facebook上共赢是大好的局面，所以接下来就用facebook来代表SNS进行讨论：

 

      <1>  facebook关系机制助推SNS game

 

      facebook很能为各SNS game考虑，玩儿过facebook game的人都知道，很多game玩儿到升级的时候就会弹出发布窗口，你可以把你的成果发布，然后大家都可以在主页的众多信息里看到，你的好友看见你的发布，如果喜欢，一点就进入了，大家一起玩儿了，关系就活起来了。

     而且这放在首页是个显摆的心理，我玩儿35级了，你呢？你第几级了？  哇，这个妞儿都可以种花了，我也要..  

 

     这就可见facebook是怎么帮助各SNS game利用现有关系机制的，类似的机制还有，比如“通知”。

 

     <2>  SNS game维系SNS的用户关系

 

     把kaixin上的game全部删了，就留下SNS的基础服务，你觉得kaixin会活下来吗？SNS game实际上是能够帮助平台更好的维系用户关系，这个很简单，game更能粘住用户，就现有SNS平台来讲，一个用户来了，更多的时间是花在游戏上的。

 

     其实就是想说明，SNS 和game最好就是共赢的局面，SNS game内部可以做强关系，加强互动，但不代表就需要内部社区化了，game和平台还是各司其职比较好，什么都想做，哪那么多精力啊。

     

 

    三. SNS game关系的强弱设计

 

      这个问题比较复杂，首先是对关系强弱的定义，然后才是思考怎么来设计它。同样还是举2个例子说吧：

      <1> 弱关系的设计

 

     我们指的弱关系是这样的，你看似和你好友一起在玩儿game，但主动性完全掌握在你自己的手上，只有你在影响游戏结果或动向。

     playfish团队的最早的一款餐厅Restaurant City，一开始需要租用你的好友当你的餐厅某种职位，比如厨师：

 

     

 

     表面上看你在用你的好友，但实际上就就是一个NPG，只是表面套上了是你好友的这种外壳，所以互动很弱、逻辑功能实则没有，这就是很弱的关系设计。但并不代表这种弱关系的设计不好，很多游戏都用的，风险并不大。而且对新用户来说是有邀请动力的，你好友都没有，怎么hire啊？所以先邀请吧！

 

     <2> 强关系的设计

 

     强关系是指，游戏有有大于等于2个的玩家一起进行游戏，双方都或多或少地有主动性，都能对结果有影响。

 

     这在设计上难度就很大了，特别对SNS game来说，因为双方一起操作就会出现很多问题，要求同时在线玩儿、操作上不好统一、利益上也不好划分，接踵而来的就是抱怨、愤怒、抢操作、抢利益…我们之前的一款game 《爱猫·爱情冒险》就是这样的，最终慢慢地死掉了。

     zynga团队的一款叫Yoville的game 里的一些强互动还不错，Yoville 比较RPG化，你可以选择一个视线中的好友和他玩儿，如图有2种玩儿法：

 

     比如选第2个玩儿，很简单（石头、剪刀、布），你先邀请好友和你一起玩儿，然后等好友同意，然后3选1，接下来双方结果都出来，最后划分利益。

 

     虽然很简单，但对SNS game来说是个很大的突破了，他让双方都参与进来影响游戏结果，对SNS game来说，这算是协作游戏了。而在这个层面上，国内最火的农场也只能算是弱关系而已,想象一下，如果在种某些菜的环节上必须和好友一起种会怎么样？一起影响结果，会是什么样的局面…

     双方都操作，这之间需要等待好友，也有很多技术上的困难，比如推送机制，因为没有客户端，所以没法像网游一样来做。

     SNS game 在强互动、强关系上还是有比较大的缺口的，我相信这是一个趋势，不然以后网游真的社区化了，SNS game该怎么办？

 

—————————————————

 

     瞎扯了那么多，看晕了吧！其实还有很多想说的，下次新开一篇。

     今天先睡了^^..

果伦 游戏, 设计启发 SNS game, Social game, 关系, 社区