果伦的social game、SNS game

一晚，狐狸来到了水井旁看到井底的圆月，以为这是块大奶酪。有两只吊桶是用于一上一下交替打水上来的，这只饿得发昏的狐狸跨进一只水桶下到了井底，另一只水桶升到了井面。下到井低才明白这圆月是吃不得的，自己已铸成大错，处境十分地不利，长期下去就只有等死了。如果没有另一个饥饿的替死鬼来打这月亮的主意，以同样的方式，落得同样悲惨的下场把它从眼下窘迫的境地换出来，它怎能指望活着回到地面上去呢？两天两夜过去了，没有一个人光顾水井，时间一分一秒地不断流逝，银色的上弦月出现了。沮丧的狐狸无计可施时，刚好一只口喝的狼途经此地，狐狸不禁喜上眉梢，它对狼抬起头打着招呼道：“喂，伙计，我免费招待你一顿美餐你看怎么样？你看到这个了吗？”它指着井底的月亮对狼说，“这可是块十分好吃的干酪，这是家畜森林之神福纳用奶牛伊娥的奶做出来的，假如神王朱庇特病了，只要尝到这美味可口的食物都会胃口顿开。我已吃掉了这奶酪的那一半，剩下这半也够你吃一顿的了。就请委屈你钻到我特意为你准备好的桶里下到井里来吧。”狐狸尽量把故事编得天衣无缝，这只狼果然中了它的奸计。狼下到井里，它的重量使狐狸升到了井口，这只被困两天的狐狸终于得救了。

游戏中的武器是由零件制成的，加工和升级都必须用到。游戏中的一个设计就很正和，玩家每天上来都可以到好友页面去随机领取一定数量、种类的零件，好友越多领取的就越多。对于玩家来说这是白拿的，所以很多玩家（包括我）每天早上都要到好友的页面去光顾一番，虽然不一定能够得到多少需要的零件，但利益还是吸引了玩家，为了多领一点，不少人还到处邀请好友。对于GM来说，获得了什么？玩家之间的互动性、游戏的推广、活跃用户量甚至PV，这种方法让玩家总觉得有个东西在这里等着他，每天都想着回到游戏来获取利益。这就比较平衡，没有什么怨言可讲的，这就是正和利益。

 

大家都拿到自己想要的，但至少一方不能有损失，这是正和的基础，但不少游戏就会犯这些错误。拿我们以前的一款游戏爱猫·爱情冒险举例（这个例子讲玩家和玩家之间的利益问题）：

 

 

这里只列举其中一个强关系互动的玩儿法，游戏双方合作并各出一只猫猫组成2只进行冒险，在游戏途中经过一定的时间会到达另一个冒险目的地，然后会出现“拾金子”、“捡金豆”、“亲密”等操作，一方点取了另一方就没了，对于错失的一方就白白损失时间，接下来出现的就是频繁地抢操作、抢利益、抱怨、相互指责、批判游戏… 这就很像零和利益，一方所得正是另一方的错失，这个教训一定要记牢了。

 

前段时间又在网上看见台湾地区農民幣消失事件（大陆可能得翻墙才能打开），找到一些论坛，骂声一片，说是不是想钱想疯了。还好农场后来有所反应，应对玩家的损失给出赔偿。

 

前些天在看一本书《博弈论的诡计》，本来就一直想谈有关SNS game的利益问题，正好借用它的概念了。从书中的理念讲，利益被损害了，就得反抗，在这个时候不合作博弈正是利益被损害者的最佳策略，直到另一方做出合作的姿态，主动进行合作博弈，才可能走向正和利益。

 

看到这里就想起前2天我们正在面对的问题，一群爱猫的玩家觉得自己利益被侵害了，集体罢工充值，以示抗议。

 

 

我不喜欢回避问题，正好拿出来说一下，错了就错了，哪个人不犯错呢？当时我们和玩家已经到了负和利益的地步了，谁都没能捞到便宜，还好这篇文章出来之前，我们修复了bug，给出了回应，大多数玩家也作出合作姿态，表示能理解我们。就像博弈论里讲的必须要有一方改变，做出合作的姿态，利益才能继续，因为大家都还希望在一起嘛，我们又不是做一锤子买卖的。

 

因利而合、因利而分、因利而斗， 这次算整个体验了一把。还是那句老话，水能载舟，也能覆舟，就像GM和玩家一样，为什么要水火不形容呢？这就是我想说的，SNS game 要追求正和利益的设计。

 

至于方法，不是本篇要谈的，太多了…

 

 

————————–

预告片：下一篇想谈SNS game(social game) 植入式广告

 

PS：PK类游戏中的玩家输赢不计入利益得失的讨论，因为那是游戏玩儿法。

果伦 游戏, 设计启发 SNS game, Social game, 利益, 正和利益

     上一篇谈论"关系"的文章好像写得太跳跃了，除了华章，几个玩家诉苦看不懂，哎，罪过罪过，于是这篇从简。

     

     如上图所示，这是Cafe World一次完整的做菜流程，分解成几个要点来说明：

     1. 每次做菜都有几个过程：“打扫灶台”-“选择菜品”-“配各种作料”-“制作菜”-“菜成熟收菜”-“提供Serving”；

     2. 配各种作料（标号4-6）每个步骤都需要等待几秒钟，如图中标号4的进度条，这就意味着这段时间你必须守在这里；

     3. 制作菜（标号7）的过程你需要等待比较长的一段时间，根据菜品不同从5分钟到2天不等，一般你就可以离开了，或干点其它的事情；

     4. 菜成熟（如图8）了之后，你才能收菜，然后菜就放到盘子（如图标号“有”）里供Serving了。如果长时间不来收菜菜就会坏掉，所以这个过程意味着玩家需要计划，而且各种菜制作的时间不一样，如果多做几样菜，你就需要记住几个时间；

     5. 如果你的餐厅的盘子里是空的（标号“空”），你就无法生产，来餐厅的客人无法吃到菜，即便你进入游戏也要等待菜的制作，很没有经营的感觉；

     

     （2）Restaurant City 的做菜：

 

      

      

 

     然后再来看看Restaurant City的设计（renren餐厅同此方式）：

     1. 做菜不是分步骤进行操作的，配置菜品和游戏主流程是分开的；

     2. 你随时都可以来配菜，只要配料齐全了就可以“LEARN”，然后就可用于serving，如图粉红色按钮。你还可以和好友交换配料；

     3. 你来到游戏后，你的游戏角色需要食物或休息才能继续工作，但是立马就可以为你生产，你立刻就可以感受到经营的氛围；

     4. 生产随你的努力而增加，没有特别打击玩家的错失和返工；

 

     2款游戏分享完了，没玩儿过2款游戏的可能还是不明白，本质的差别在什么地方呢？我以几个场景带入吧：

 

     场 景1：

     萝卜是一外企公司的白领，每天工作都很勤奋，工作之余常会上facebook玩儿各种SNS game，经朋友邀请玩儿了Cafe World。萝卜发现每次做菜都要点上数次，一开始还觉得很有做菜的感觉，操作也挺紧凑，后来就对这重复的机械性点击乏味了。

     更让萝卜来气的是，每次都错过收菜，菜要不就是坏了，要不就是还没好，工作那么忙，哪有功夫来算好时间啊？每次上来，都很受打击，老感觉自己的餐厅在“停业等待”。

     于是，慢慢萝卜就找到了facebook上更好玩儿、更轻松的game……

 

     场 景2：

     金鱼是一个贤惠的家庭主妇、全职太太，家务之余就泡在facebook上了，玩儿facebook上的各种game那是信手拈来啊。一天，金鱼发现zynga出品了一款新的餐厅，于是玩儿了玩儿。一开始也觉得有做菜的感觉，但是很快就发现，在自己玩儿的众多游戏中，老记错菜成熟的时间，老和其它游戏类似的"成熟时间"搞混淆，而且对重复的操作很快就厌烦了。后来还总是因为做家务错过了收菜，很多次都白白损失，只能重做。

     于是慢慢地，金鱼又回到了Restaurant City……

 

     場 景3：

     大象是蚂蚁的男朋友，最近接到了蚂蚁的任务，每天要帮蚂蚁的Cafe World收菜，做菜，不然就有大象好受的。 于是大象每天都神经质地记得这件事，每天都算准了什么时间才会成熟，什么时间该上游戏看看了。 

     但是大象也要工作呀，繁忙之余经常错过时间，于是常被蚂蚁训斥，最后…

 

     这些场景都是可以找出现实生活案例的。根据这些场景想说的本质区别就是，2款游戏由于操作流程、操作方式、操作频次等设计给用户带来的游戏压力是完全不同的，这种压力可以或多或少由上方的场景反应出来，也可能因为其它微妙的原因。仅从这2款游戏比较来看，我抽出比较关键的2点：

 

     1. 间隔时间不长不短的等待

     什么等待最打击人？时间间隔很短的感觉不到，时间间隔比较长的我也可以去干其它事情，最怕的就是那些不长不短的时间等待，比如等待30秒，让你做一个操作，然后又等上30秒，然后又让你做一个操作……如此往复，这个时候人的操作压力是很大的，不想浪费时间等待，又不想失去操作的连续性，那这30秒干啥呢？看看其他游戏？看看其它网页？做做工作？好像都很折磨人。实际上这30秒很大程度是废掉了。

     Cafe World就给我类似的感觉，我做4个菜，就得不停地守在这里点上好多次，每点一次都需要白白等待好几秒。最要命的等待是在做菜环节，如果盘子是空的，4个菜都在等待制作，那么即便此时此刻你在游戏，你也感觉不到餐厅带给你的经营乐趣，没有任何入账，小鬼进来也吃不到菜。

     Restaurant City就不同，你只要进入游戏，给虚拟工喂食，他立马开工，餐厅立马开始经营，没有多余的点击、没有做菜配料的过程。你有空的时候再去配菜就可以了，还可以和朋友交换配料，整个游戏都很轻松。

     Cafe World比Restaurant City后出品，不排除想增强游戏的可操作性，但这个环节显然没有做到超越，很遗憾。

     让玩家达到一定级别后就可以自行设置了，这样改进怎么样？

 

     2. 由于时间机制引起的错失和返工

       比如公交车只能整点发车，你10：30到了你就得等30分钟，11：02到了就错过了，等下一班车的时间你干啥呢？你出去干点其它的事情你就可能继续错失下一班车，你不去干其它的就意味着你得浪费时间，这就是时间机制带来的麻烦。

      Cafe World的设计用形象一点比喻就是这样：如果你11：02分到了，你错过了，你就必须重新从家里再走过来，然后再买票进站等车，如果又一次错过了，就还得再重复上边的流程。你说打击不？你说压力大不？

     为了不错失，玩家无形中就增加了记忆的负担和对错失的压力，玩儿一款休闲游戏还得记这记那的，累不累呀！再用玩家最熟悉的农场来说，错过了时间，你成熟的作物就全部坏掉了，你得重新种过，你还想玩儿吗？

      Restaurant City就没有这种压力，顶多不过是NPC小人暂时没能量了倒掉罢工而已，玩家一上线就可以立马正常运行，没有错失、没有返工。

      所以从这一点设计来说，本人觉得Cafe World来了一个不小的退步。

 

      末了，从这2款游戏，也算给自己一个提醒吧，也对游戏压力总结几句：

      1. SNS game更多的是针对玩家的碎片时间的，游戏设计得轻松一点会比较好；

      2. 对于SNS来说，玩家不是只玩儿一款游戏，所以需要记忆、需要周密的时间计划的功能性设计尽量避免，多玩儿几款游戏特别容易混淆。

      3. 由于时间机制引起的错失、返工应该尽量避免，因为这会无形中造成玩家的记忆压力和挫败感；

      4. 你的游戏让玩家压力太大、挫败感太大，玩家就会离开，选择轻松好玩儿的，特别是碎片时间玩家；

 

      突然又想起了CS，大学的时候我是非游戏类学生，但会和同学一起玩儿CS，为什么呢？因为可以随玩儿随走，一把打完算一把，随时都可以撤退，没有太多的压力，输了也可以很轻松。这就是为什么很多单机游戏（比如：是男人就下100层…）还比较受欢迎的原因。没有压力，想玩儿就玩儿，不玩儿就关，什么时候来了都可以玩儿，我们起了一个名叫随玩儿随走。

      SNS game 设计师，让玩家轻松一点，你做到了吗？

果伦 游戏, 设计启发 SNS game, Social game, 游戏压力

    这几天一直在思考一个词-"关系"。

     

     图1中有7个标号：

     标号1 - 线上关系，有强有弱，可能转化为线下关系，于是进入标号3；

     标号2 - 线下关系，同样有强弱分别，也可能发展线上的关系；

     标号3 - 线上线下的关系，大多是有点意义的关系，只是强弱有别罢了；

     标号4 - 线上伪关系（自创词），比如A可能的确在你的QQ里，也说聊过几句，但很可能一辈子和你压根就没“关系”；

     标号5 - 线下伪关系，这个也挺多的，见面就点点头的、在你的手机里有这么个电话，你一辈子可能都不会拨通它的…

     标号6、7 - 没有关系，只是和你共同呼吸而已，非典来了，还可能和你搭上点关系…

     （图中的2个箭头代表关系的转化）

 

     不知是否大概、简略地概括了一下关系，借用易经的思想，各种不同的关系加在一起就构成了这个世界的关系网。

     kaixin001，一个公司的同事一起玩儿，一家人一起玩儿的不在少数，这里的用户群体更加接近线下关系；而facebook、QQ空间等社区里的关系就是网络和现实都普遍存在；而51很不同，基本定位就是线上关系；

 

     说到这里，突然想起了一个关于SNS和关系的论调：真正的关系不需要SNS来维系，真正的关系打电话、甚至qq就行了… 

     谁告诉你SNS有义务来维系真正的关系？真正的关系又怎么来定义？SNS又何见得维系不了这种关系？

     至少SNS里存在在线下也很铁的关系；至少SNS能够转化线上线下的关系；至少SNS能够组织关系；不管这些关系是强还是弱，是重要的还是不重要的，是所谓的真正的关系还是不那么真的关系，SNS的正面作用任何人都无法否定，这也是结合上图想说的一个观点。

 

     我们在facebook的SNS game爱狗、爱猫，最近马来西亚玩家要举办线下活动了，游戏中的好友要在现实生活中聚会了，而且很可能就成为朋友了，这就是转换…

     这些例子太多了，我只想说SNS和SNS game对关系贡献不小。

 

 

———换 台（谁让遥控在我这呢？）———-

 

 

     突然发现该谈game了，不然要偏题了。

     game和关系又是什么样的关系呢？呵呵，是不是觉得很绕，不过这game和关系还真有些值得琢磨的东西，画了张图：

     左边图1是网游和用户群体的分布关系，右边是SNS game和用户群体的关系（用户群代表大于1个的玩家，重合的地方代表2款或以上的游戏都在玩儿），2个图看似相似实则差异不小：

     1. 网游一般是先玩儿游戏，后才建立起关系；比如WOW, 大多是先玩儿了，然后在游戏中认识了一些玩家，然后才一起组队打boss；

     2. SNS game是先有关系，后游戏；比如你先是A的好友了，你才可以在农场里偷他的菜，才能互动；而先有关系，通常更能促进游戏；

     3. 网游目前大多都是无社区化（关系平台），这种无社区化直接导致每一款网游的用户基础理论上讲都是从0开始，难怪乎，铺天盖地的网游广告；

     4. SNS game依托于平台，说白了只要你手段高明，一个新的SNS game的用户基础并不是从0开始，你可以把平台的优势发挥得凌厉精致，facebook上的“发布”机制就可以说明一些问题；

     所以结合上面的2个图，我想说明关系对网游和SNS game产生的差异性。

 

 

 

———又 换 台（我有中心思想吗？）———-

 

 

 

     说了那么多，还是为了要谈SNS game (关系)的设计，不然扯理论就显得很没有意义。这个话题很大，没精力系统地谈，随便挑了几个话题，点到为止吧：

 

    一. SNS game 设计游戏还是设计关系

     这几天一直在讨论这么一个观点：玩儿SNS game，就是在玩儿人，很多情况它是隐射到人的，人玩儿人就是在玩儿关系，这是和其它类型的game最大的不同。姑且不谈论这个观点正确与否，人玩儿人、人和人玩儿不就是在玩儿关系吗？或建立在关系上玩儿。哪个游戏团队能玩儿得转关系就玩儿得转SNS game。

     最近几款facebook上的game给我一种感觉，它总能有一些巧妙、迷惑性的设计就把我带到朋友的地盘，而且还有利益可图，到了好友的窝吧，又发现了可吸引你的东西或可互动的话题。本质来说就是在加强关系，再来点功能性的玩儿法，不就互相玩儿起来了吗？

     不禁感叹这些游戏设计者对关系理解，功力之深，那么一点小技巧就能点活了，看看facebook上zynga团队出品的餐厅Cafe World的一个巧妙设计（不知国内的餐厅抄了没有）：

 

     

 

     问你是否帮朋友？ 第一，很大可能你晃眼一看以为是个确认按钮，第二，帮朋友有啥不好的，于是来到好友页面：

 

     你帮他了，你还得到了利益，这种利益虽然少，但你却不会生厌，而且即便是系统来给，金融体系也不至于膨胀。

 

     最关键的在后头，接下来你就看到了好友的装扮，这款游戏主题就偏重装扮，你自己的呢？能比她差吗？别人的桌子、餐具那么漂亮，特别当你是个女孩子的时候这种心理更加强烈。 

 

     

 

     这是其中很小的一个点，但这就让你看到游戏对关系的把控。难怪朋友会说设计SNS game就是设计关系。

     至于到底是设计游戏还是设计关系？这个问题本身意义不大，有人提出了，那么我的观点是相辅相成。

 

     二. SNS game和SNS在关系上共赢

 

     前2天团队的一个同事提出要在SNS game中再建立起一套关系体系的想法，让SNS game自身就有很强的社区功效，这样粘度会更高。

     我不完全同意这种观点，我认为SNS game和SNS 在关系体系上是一种共赢的机制，各司其职嘛，干嘛想抢SNS的戏啊？你抢得了吗？SNS game内部组织社区了，玩家就不玩儿其它game啦？玩家就粘在你这小社区里啦？不太可能吧！好玩儿的游戏多着呢！

     facebook是最能理解这个道理的，facebook的设计者能够理解人、理解关系，在facebook上共赢是大好的局面，所以接下来就用facebook来代表SNS进行讨论：

 

      <1>  facebook关系机制助推SNS game

 

      facebook很能为各SNS game考虑，玩儿过facebook game的人都知道，很多game玩儿到升级的时候就会弹出发布窗口，你可以把你的成果发布，然后大家都可以在主页的众多信息里看到，你的好友看见你的发布，如果喜欢，一点就进入了，大家一起玩儿了，关系就活起来了。

     而且这放在首页是个显摆的心理，我玩儿35级了，你呢？你第几级了？  哇，这个妞儿都可以种花了，我也要..  

 

     这就可见facebook是怎么帮助各SNS game利用现有关系机制的，类似的机制还有，比如“通知”。

 

     <2>  SNS game维系SNS的用户关系

 

     把kaixin上的game全部删了，就留下SNS的基础服务，你觉得kaixin会活下来吗？SNS game实际上是能够帮助平台更好的维系用户关系，这个很简单，game更能粘住用户，就现有SNS平台来讲，一个用户来了，更多的时间是花在游戏上的。

 

     其实就是想说明，SNS 和game最好就是共赢的局面，SNS game内部可以做强关系，加强互动，但不代表就需要内部社区化了，game和平台还是各司其职比较好，什么都想做，哪那么多精力啊。

     

 

    三. SNS game关系的强弱设计

 

      这个问题比较复杂，首先是对关系强弱的定义，然后才是思考怎么来设计它。同样还是举2个例子说吧：

      <1> 弱关系的设计

 

     我们指的弱关系是这样的，你看似和你好友一起在玩儿game，但主动性完全掌握在你自己的手上，只有你在影响游戏结果或动向。

     playfish团队的最早的一款餐厅Restaurant City，一开始需要租用你的好友当你的餐厅某种职位，比如厨师：

 

     

 

     表面上看你在用你的好友，但实际上就就是一个NPG，只是表面套上了是你好友的这种外壳，所以互动很弱、逻辑功能实则没有，这就是很弱的关系设计。但并不代表这种弱关系的设计不好，很多游戏都用的，风险并不大。而且对新用户来说是有邀请动力的，你好友都没有，怎么hire啊？所以先邀请吧！

 

     <2> 强关系的设计

 

     强关系是指，游戏有有大于等于2个的玩家一起进行游戏，双方都或多或少地有主动性，都能对结果有影响。

 

     这在设计上难度就很大了，特别对SNS game来说，因为双方一起操作就会出现很多问题，要求同时在线玩儿、操作上不好统一、利益上也不好划分，接踵而来的就是抱怨、愤怒、抢操作、抢利益…我们之前的一款game 《爱猫·爱情冒险》就是这样的，最终慢慢地死掉了。

     zynga团队的一款叫Yoville的game 里的一些强互动还不错，Yoville 比较RPG化，你可以选择一个视线中的好友和他玩儿，如图有2种玩儿法：

 

     比如选第2个玩儿，很简单（石头、剪刀、布），你先邀请好友和你一起玩儿，然后等好友同意，然后3选1，接下来双方结果都出来，最后划分利益。

 

     虽然很简单，但对SNS game来说是个很大的突破了，他让双方都参与进来影响游戏结果，对SNS game来说，这算是协作游戏了。而在这个层面上，国内最火的农场也只能算是弱关系而已,想象一下，如果在种某些菜的环节上必须和好友一起种会怎么样？一起影响结果，会是什么样的局面…

     双方都操作，这之间需要等待好友，也有很多技术上的困难，比如推送机制，因为没有客户端，所以没法像网游一样来做。

     SNS game 在强互动、强关系上还是有比较大的缺口的，我相信这是一个趋势，不然以后网游真的社区化了，SNS game该怎么办？

 

—————————————————

 

     瞎扯了那么多，看晕了吧！其实还有很多想说的，下次新开一篇。

     今天先睡了^^..

果伦 游戏, 设计启发 SNS game, Social game, 关系, 社区

     什么叫 SNS game呢？

     

果伦 游戏, 设计启发 SNS game, Social game, 原始需求, 社区类游戏